Konkurzné konania ISTROS, a.s. v konkurze

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ISTROS, a. s., so sídlom Vajnorská 127, 821 04 Bratislava, IČO: 00 603 830, ktorého správcom je JUDr. Magdaléna Kollárová, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, zn. správcu S 1359, o výmene správcu na prvej schôdzi veriteľov

Rozhodnutie:

I. Súd odvoláva správcu: JUDr. Magdaléna Kollárová, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, zn. správcu S 1359 z funkcie správcu úpadcu ISTROS, a. s., so sídlom Vajnorská 127, 821 04 Bratislava, IČO: 00 603 830. II. Súd ustanovuje do funkcie správcu úpadcu ISTROS, a. s., so sídlom Vajnorská 127, 821 04 Bratislava, IČO: 00 603 830, správcu: JUDr. Lenka Ivanová, so sídlom kancelárie Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, zn. spr. S 1811.

Poučenie:

1. Dňa 26. 11. 2019 bola súdu doručená zápisnica z prvej schôdze veriteľov, ktorá sa konala dňa 22. 11. 2019 v kancelárii správcu JUDr. Magdalény Kollárovej. 2. Súčasťou programu schôdze veriteľov bolo rozhodovanie o výmene správcu podľa § 36 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“). Na predmetnej schôdzi veriteľ - Ing. Peter Kučera, bytom Podlesná 4, 841 03 Bratislava navrhol JUDr. Lenku Ivanovú, so sídlom kancelárie Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, zn. spr. S 1811 za nového správcu úpadcu. 3. Za návrh hlasovali prítomní veritelia s celkovým počtom hlasov 600 000, proti návrhu hlasovali veritelia s celkovým počtom hlasov 28 699, hlasovania sa zdržali veritelia s celkovým počtom hlasov 216 839. Uznesenie o výmene správcu bolo prijaté. 4. Podľa § 36 ods. 1 ZKR do pôsobnosti schôdze veriteľov patrí rozhodovanie o výmene správcu. O výmene správcu sa rozhoduje vždy na prvej schôdzi veriteľov. 5. Podľa § 36 ods. 2 ZKR na rokovaní schôdze veriteľov o výmene správcu má prítomný veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať právo navrhnúť do funkcie nového správcu jednu osobu zo zoznamu správcov, ktorý vedie ministerstvo podľa osobitného predpisu (ďalej len „zoznam správcov“). O návrhoch na nového správcu schôdza veriteľov hlasuje postupne od návrhu veriteľa s najvyšším počtom hlasov, až kým návrh na nového správcu nie je schválený. 6. Podľa § 36 ods. 3 ZKR ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, súd bezodkladne po doručení zápisnice zo schôdze veriteľov jedným uznesením odvolá doterajšieho správcu a ustanoví do funkcie správcu schváleného schôdzou veriteľov. 7. Podľa § 36 ods. 4 ZKR súd návrh schôdze veriteľov na výmenu správcu uznesením odmietne, ak správcovi bráni vo výkone funkcie zákonná prekážka alebo neboli dôvody, aby schôdza veriteľov mohla o výmene správcu hlasovať. Uznesenie o odmietnutí hlasovania schôdze veriteľov súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu môže podať odvolanie veriteľ, ktorý hlasoval za správcu schváleného schôdzou veriteľov. 8. Podľa § 36 ods. 5 ZKR ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, doterajší správca môže do ustanovenia nového správcu alebo odmietnutia hlasovania schôdze veriteľov súdom vykonávať len úkony, ktoré nepripúšťajú odklad; schôdza veriteľov môže uznesením určiť presný rozsah týchto úkonov. 9. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že schôdza veriteľov bola uznášaniaschopná, keďže na schôdzi bol prítomný aspoň jeden veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať, uznesenie o výmene správcu bolo prijaté zákonom požadovanou väčšinou. 10. S návrhom na zrušenie uznesenia o výmene správcu a návrhom na pozastavenie účinkov uznesenia ako aj podnetom na odmietnutie návrhu schôdze veriteľov na výmenu správcu sa súd vysporiadal v osobitnom uznesení zo dňa 27.2.2020 tak, že návrhy zamietol a podnetu nevyhovel. Súd nezistil prekážku, ktorá by vo výkone funkcie zvolenému správcovi bránila ani dôvody jeho vylúčenia a preto súd po preskúmaní spisového materiálu a po nahliadnutí do zoznamu správcov má za to, že neexistovali žiadne dôvody, aby schôdza veriteľov nemohla o výmene správcu hlasovať, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Vydal: JUDr. Lea Gubová , sudca