Konkurzné konania EMIT, spol. s r.o.

Druh: Oznam

Oznam:

OZNAM O DODATOČNEJ LIKVIDÁCII Okresný súd Žilina v právnej veci návrhu navrhovateľa: EMIT, spol. s r. o., Bystrická 57, 015 01 Rajec, IČO: 00 647 811, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Anna Kecerová Veselá, s. r. o., Námestie SNP 2/2, 015 01 Rajec, IČO: 54 276 411, na nariadenie dodatočnej likvidácie majetku spoločnosti: T I M E spol. s r.o., Kuneradská cesta, 013 13 Rajecké Teplice, IČO: 30 225 213, vymazanej z obchodného registra Okresného súdu Žilina, z oddielu Sro, vložky číslo 198/L, dňa 14.02.2003, takto r o z h o d o l : I. Súd n a r i a ď u j e d o d a t o č n ú l i k v i d á c i u majetku spoločnosti: T I M E spol. s r.o., Kuneradská cesta, 013 13 Rajecké Teplice, IČO: 30 225 213, vymazanej z obchodného registra Okresného súdu Žilina, z oddielu Sro, vložky číslo 198/L, dňa 14.02.2003. II. U s t a n o v u j e likvidátora: Mgr. Ing. Gabriela Ďurmanová, nar. 15.9.1968, so sídlom kancelárie Predmestská 8537/2B, 010 01 Žilina, značka správcu: S1446. III. Likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce k dodatočnej likvidácii spoločnosti. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina. Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Vydal: Mgr. Antónia Ďuranová , sudca