Konkurzné konania A G - stavoservis, s.r.o.

Druh: rozvrhové uznesenie

Oznam:

ECLI:SK:KSKE:2022:7098899262.3 Sp. zn.: 3K/13/1998 - IČS: 7098899262 UZNESENIE Krajský súd v Košiciach v konkurznej veci úpadcu: AG - stavoservis, s.r.o., sídlo: Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves 052 01, IČO: 31 686 176, vo veci konkurzu rozvrhom takto r o z h o d o l : Z celkovej sumy 10.350,00 eur, získanej pri výkone funkcie správcov, správca konkurznej podstaty uspokojuje : 1. Pohľadávky proti podstate podľa § 31 Zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní ( ďalej len "ZKV"): 1/ Hotové výdavky a odmena správcu JUDr. Roman Zajac : Záloha za odmenu 962,62 eur Cestovné 1.946,99 eur Telefónne poplatky paušál 116,18 eur Spolu pre JUDr. Roman Zajac 3.025,79 eur 2/Hotové výdavky a odmena JUDr. Štefan Kamenický : Cestovné 159,99 eur Odmena zbaveného správcu podľa §32 ods. 1. JUDr. Štefan Kamenický 99,58 eur Spolu pre JUDr. Štefan Kamenický 259,57 eur 3/ Hotové výdavky a odmena JUDr. Michal Jakubek : Cestovné správcu do podania konečnej správy a vyúčtovania dňa 18.2.2017 (426,43 eur) a od 1.1.2018 do 7.2.2022 (33,02 eur) 459,45 eur Telefónne poplatky, internet, Paušál a kanc. potreby (do podania konečnej správy z 18.2.2017) 548,58 eur Odmena nového správcu §32 ZKR JUDr. Michal Jakubek 597,49 eur Spolu pre JUDr. Michal Jakubek 1.605,52 eur 4/ Ostatné výdavky: Faktúra súdny exekútor JUDr. Kešelák Michal 31,53 eur MS SR za zverejnené oznamy 19,92 eur Zverejnené inzeráty 85,72 eur Archivácia Ing. Ján Ferenc 2.091,22 eur Daň z kreditných úrokov 36,68 eur Mzdové nároky a vedenie účtovníctva 994,32 eur Poštovné 109,54 eur Kolky, overenie listín a podpisov 162,13 eur Kancelárske potreby 71,33 eur Bankové poplatky, Dexia banka, a.s., UNI BANKA, a.s., OTP Banka, a.s. a ČSOB, a.s. až do 31.12. 1.226,65 eur Súdny poplatok za konkurzné konanie 120,76 eur Predpokladané budúce výdavky súvisiace s ukončením konkurzu 50,00 eur Spolu: 4.999,80 eur; 2. Pohľadávky oddelených veriteľov podľa § 28 ods. 1 ZKV - neuspokojuje sa vôbec, nakoľko nebol prihlásený žiadny takýto veriteľ; 3. Pohľadávky veriteľov 1. triedy podľa § 32 ods. 2 písm. a/ ZKV - neuspokojuje sa vôbec, nakoľko nebol prihlásený žiadny takýto veriteľ; 4. Pohľadávky veriteľov 2. triedy podľa § 32 ods. 2 písm. b/ ZKV - uspokojujú sa: - Daňový úrad Spišská Nová Ves (uznaná 132,24 EUR) 22,75 eur - Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava (Pôvodný veriteľ SR- daňové riaditeľstvo SR, pracovisko Košice, Garbiarska 1, 040 85 Košice, Daňový úrad Spišská Nová Ves) (uznaná 628,38 eur) 108,08 eur - Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava (Pôvodný veriteľ SR- daňové riaditeľstvo SR, pracovisko Košice, Garbiarska 1, 040 85 Košice, Daňový úrad Spišská Nová Ves) (uznaná 1 667,72 eur) 286,85 eur - Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava (Pôvodný veriteľ SR- daňové riaditeľstvo SR, pracovisko Košice, Garbiarska 1, 040 85 Košice, Daňový úrad Spišská Nová Ves) (uznaná 241,95 eur) 41,62 eur Spolu 2. trieda uznaná suma 2.670,30 eur, z ktorej sa celkovo uspokojuje 459,32 eur (10.350,00 eur - pohľadávky v Položke 1); 5. Pohľadávky veriteľov 3. triedy podľa § 32 ods. 2 písm. c/ ZKV - neuspokojujú sa: - Okresný úrad Práce Spišská Nová Ves uznaná pohľadávka 8.460,73 eur - VšZP pobočka Spišská Nová Ves 17 uznaná pohľadávka 116,63 eur - Sociálna poisťovňa pobočka Spišská nová Ves uznaná pohľadávka 32.627,73 eur - Chemická zdravotná poisťovňa APOLLO, pobočka Michalovce uznaná pohľadávka 2.552,08 eur - Vzájomná zdravotná poisťovňa, Dôvera, pobočka Košice uznaná pohľadávka 153,99 eur - Spoločná zdravotná poisťovňa Bratislava uznaná pohľadávka 248,19 eur - Sideria Istota, združená ZP Košice Šaca uznaná pohľadávka 2.385,75 eur; 6. Pohľadávky veriteľov 4. triedy podľa § 32 ods. 2 písm. d/ ZKV - neuspokojujú sa: -VšZP pobočka Spišská Nová Ves uznaná pohľadávka 17.873,73 eur -Východoslovenské Vodárne a kanalizácie Spišská Nová Ves uznaná pohľadávka 473,80 eur - Sociálna poisťovňa pobočka Spišská Nová ves uznaná pohľadávka 45.640,34 eur - Chemická zdravotná poisťovňa APOLLO, pobočka Michalovce uznaná pohľadávka 27,55 eur - ZO OZ Stavba SR, Agrostav, a.s. Spišská Nová Ves uznaná pohľadávka 970,42 eur - JUDr. Ľubor Stupka, súdny exekútor uznaná pohľadávka 18,56 eur P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 30 dní odo dňa jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku ( § 66 ods. 3 ZKV ), na Krajský súd v Košiciach, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.")]. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). V zmysle § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V zmysle § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V zmysle § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V Košiciach dňa 14. apríla 2022 JUDr. Rastislav Pella sudca Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Patakiová