Konkurzné konania Roľnícke družstvo Tisovec, v dodatočnej likvidácii

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa: Urbariálna spoločnosť v Tisovci, pozemkové spoločenstvo, so sídlom Ľ.Štúra 1720, 980 61 Tisovec, IČO: 42 198 216, právne zastúpený JUDr. Jánom Čipkom, advokátom, so sídlom Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa, o návrhu na nariadenie dodatočnej likvidácie majetku zaniknutého družstva Roľnícke družstvo Tisovec "v likvidácii", so sídlom Malinovského 963, 980 61 Tisovec, IČO: 36 006 866, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 227/S, takto

Rozhodnutie:

Súd nariaďuje dodatočnú likvidáciu majetku zaniknutého družstva Roľnícke družstvo Tisovec "v likvidácii", so sídlom Malinovského 963, 980 61 Tisovec, IČO: 36 006 866, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 227/S. Súd ustanovuje BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., so sídlom kancelárie Nám. SNP 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 669 415, zapísanú do zoznamu správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod číslom S1169 do funkcie likvidátora zaniknutého družstva Roľnícke družstvo Tisovec "v likvidácii", so sídlom Malinovského 963, 980 61 Tisovec, IČO: 36 006 866, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 227/S, ktorý je oprávnený v mene družstva robiť len úkony smerujúce k likvidácii majetku družstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Vydal: Ing. Mgr. Zuzana Dinková , sudca