Konkurzné konania TURAL, spol. s r.o., v dodatočnej likvidácii

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: Ing. Katarína Hlatká, nar. 24.11.1968, trvale bytom Nad traťou 1419/20, 060 01 Kežmarok, zast.: Advokátska kancelária Miloš Čičmanec s. r. o., so sídlom Petra Jilemnického 5778/43, 058 01 Poprad, o návrhu na nariadenie dodatočnej likvidácie majetku obchodnej spoločnosti TURAL, spol. s r.o., so sídlom Kežmarská cesta 30, Levoča 054 01, IČO: 36 488 534, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel Sro, vložka č. 15967/V, takto

Rozhodnutie:

I.Nariaďuje dodatočnú likvidáciu majetku obchodnej spoločnosti TURAL, spol. s r.o., so sídlom Kežmarská cesta 30, Levoča 054 01, IČO: 36 488 534, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel Sro, vložka č. 15967/V. II.Menuje za likvidátora TETRA INSOLVENCY, k.s., správcu, so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu S1661.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.): a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Vydal: Mgr. Jana Trnečková , sudca