Konkurzné konania Telefonec Corp., s. r. o. v konkurze

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom Železničná 1, 041 90 Košice, IČO: 42 499 500 proti dlžníkovi: Telefonec Corp., s. r. o., so sídlom Odborárov 551/16, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 431 371, o priznaní odmeny a výdavkov predbežnému správcovi takto

Rozhodnutie:

I. P r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Richard Lukáč, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1858, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- EUR. II. U k l a d á učtárni Okresného súdu Košice I vyplatiť predbežnému správcovi: JUDr. Richard Lukáč, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1858, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení zo dňa 01.04.2021 položka denníka D19 - 14/2021 na účet: SK17 8360 5207 0042 0626 5379, do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to písomne v troch vyhotoveniach na Okresnom súde Košice I. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vydal: JUDr. Pavel Varga , sudca