Konkurzné konania PADA, s.r.o. v konkurze

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Nitra v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: PADA, s.r.o. v konkurze, so sídlom: Jazdecká 16, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 680 753, ktorého správcom je Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský, so sídlom kancelárie: Radlinského 5, P.O.BOX 27C, 949 01 Nitra, zn. správcu S1229, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

Rozhodnutie:

I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 32K/10/2019 – 42, dňa 11.10.2019 na majetok úpadcu: PADA, s.r.o., so sídlom: Jazdecká 16, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 680 753, pre nedostatok majetku. II. Súd nepriznáva správcovi: Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský, so sídlom kancelárie: Radlinského 5, P.O.BOX 27C, 949 01 Nitra, zn. správcu S1229, odmenu ani náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Nitra. Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§102 ods. 5 ZKR).

Vydal: JUDr. Jana Coboriová , sudkyňa