Konkurzné konania PRO - REVITAL s.r.o., v likvidácii

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa-dlžníka: PRO - REVITAL s.r.o., so sídlom Čučmianska dlhá 29, 048 01 Rožňava, IČO: 44 038 810, v zastúpení: JUDr. Veronika Gyüreová - likvidátor, so sídlom kancelárie: Mlynská 27, 040 01 Košice, o priznaní odmeny a výdavkov predbežnému správcovi takto

Rozhodnutie:

P r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Viera Baulovičová Bodová, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1730, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- EUR. Magdaléna Turzáková, bytom: Zakarpatská 1869/9, 048 01 Rožňava, vykonávajúca funkciu štatutárneho orgánu dlžníka od 20.03.2008 do 28.07.2011 je povinná zaplatiť odmenu predbežného správcu v celkovej výške 1.500,00 EUR predbežnému správcovi JUDr. Viera Baulovičová Bodová, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1730 na účet č. 69 8360 5207 0042 0493 5834, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to písomne v troch vyhotoveniach na Okresnom súde Košice I. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vydal: JUDr. Pavel Varga , sudca