Konkurzné konania Mitali, s.r.o.

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: AMONY s.r.o., IČO: 47 646 586, so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice, práv. zast.: Marják, Ferenci & Partners s.r.o., IČO: 50 164 988, so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice, proti dlžníkovi: Mitali, s.r.o., IČO: 46 256 539, so sídlom Záhradná 219/98, 076 31 Streda nad Bodrogom, práv. zast.: JUDr. Maroš Minčík, so sídlom Palackého 1, 040 01 Košice, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

Rozhodnutie:

I.Zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: Mitali, s.r.o., IČO: 46 256 539, so sídlom Záhradná 219/98, 076 31 Streda nad Bodrogom, z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľom a so súhlasom všetkých účastníkov predmetného konkurzného konania. II.Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III.Ukladá učtárni Mestského súdu Košice vrátiť navrhovateľovi: AMONY s.r.o., IČO: 47 646 586, so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice, preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1 500,00 eur, ktorý je evidovaný v zázname o zložení zo dňa 9. októbra 2024 pod položkou denníka D19-50/2024, do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR). Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.

Vydal: Mgr. Jana Trnečková , sudkyňa