Konkurzné konania FILIP Security SK, s.r.o. v konkurze

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Mestský súd Košice vo veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: FILIP Security SK, s.r.o., so sídlom: Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto (do 19.05.2022 so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto), IČO: 46 885 692, o návrhu správcu podstaty: JUDr. Ivan Roháč, so sídlom kancelárie: Jesenského 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S1361, na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku, takto

Rozhodnutie:

Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: FILIP Security SK, s.r.o., so sídlom: Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 46 885 692, po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach. Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.

Vydal: JUDr. Michaela Doňáková , sudkyňa