Konkurzné konania Personal Property, s.r.o., v dodatočnej likvidácii

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Komunita Kráľovnej pokoja so sídlom Piešťanská 11/18, 956 05 Radošina, IČO 34 003 681, o návrhu na nariadenie dodatočnej likvidácie majetku zaniknutej obchodnej spoločnosti Personal Property, s.r.o. so sídlom Palackého 85/5, 911 01 Trenčín, IČO 48 261 904, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, v oddiele Sro, vo vložke číslo 31936/R, takto

Rozhodnutie:

I. N a r i a ď u j e s a dodatočná likvidácia majetku zaniknutej obchodnej spoločnosti Personal Property, s.r.o. so sídlom Palackého 85/5, 911 01 Trenčín, IČO 48 261 904, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, v oddiele Sro, vo vložke číslo 31936/R. II. U stanovuje s a obchodná spoločnosť SKKS, k.s. so sídlom kancelárie Dubnica nad Váhom 01841, A. Kmeťa 357/1, zapísaná do zoznamu správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod číslom S1459 do funkcie likvidátora zaniknutej obchodnej spoločnosti Personal Property, s.r.o. so sídlom Palackého 85/5, 911 01 Trenčín, IČO 48 261 904, ktorý je oprávnený v mene obchodnej spoločnosti robiť len úkony smerujúce k likvidácii jej majetku. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Vydal: Mgr. Patricie Kepeňová , sudca