Konkurzné konania Pikos, s.r.o.

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa - dlžníka Pikos, s.r.o., , so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava, IČO: 51 877 571, o návrhu predbežného správcu na priznanie paušálnej odmeny, takto

Rozhodnutie:

I.Priznáva predbežnému správcovi Ing. Eve Bertanovej, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 834/1, 963 01 Krupina, značka správcu S1346, paušálnu odmenu predbežného správcu v sume 0,- Eur. II.Upravuje učtáreň Okresného súdu Banská Bystrica vyplatiť nespotrebovanú časť preddavku vo výške 1 500,- Eur, zložiteľovi preddavku na účet vedený v Československej obchodnej banke, a.s., IBAN: SK25 7500 0000 0040 2869 5746, z preddavku evidovaného pod položkou denníka D19, položka registra 21, účtovný doklad 72. V. 2022, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Vydal: JUDr. Katarína Kochan Morová , sudca