Konkurzné konania K-TS, s.r.o.

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Trenčín v právnej veci zastaveného konkurzného konania vo veci navrhovateľa - dlžníka K-TS, s. r. o. so sídlom Továrenská 1413, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 31 597 289, pr. zast. advokátom Mgr. Jaroslav Plžik so sídlom Nám., Š. Moyzesa 17/A, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka K-TS, s. r. o. so sídlom Továrenská 1413, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 31 597 28, o odmene a výdavkoch predbežného správcu takto

Rozhodnutie:

I. Predbežnému správcovi Crossdefault Management Group, k. s. so sídlom kancelárie J. Zemana 101, 911 01 Trenčín, IČO 45 462 801, značka správcu S1433 sa priznáva paušálna náhrada výdavkov vo výške 1 500,- eur. II. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila predbežnému správcovi Crossdefault Management Group, k. s. so sídlom kancelárie J. Zemana 101, 911 01 Trenčín, IČO 45 462 801, značka správcu S1433, priznanú odmenu vo výške 1 500,- eur a to z preddavku zloženého navrhovateľom - dlžníkom na účet tunajšieho súdu pod položkou reg. D19 6/2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku prostredníctvom Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že -neboli splnené procesné podmienky, -súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, -rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, -konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, -súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, -súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, -zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo -rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Vydal: JUDr. Hana Hubináková , sudca