Konkurzné konania TEZAS, spol. s r.o. v konkurze

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa- veriteľa T M G, a.s. so sídlom Priemyselná 9A, 971 01 Prievidza, IČO 31 645 909, pr. zástupca 1/ JUDr. Gabriel Olšovský, advokát, so sídlom kancelárie G. Švéniho 6, Prievidza, a 2/ JUDr. Jozef Námešný, advokát, so sídlom kancelárie Nábr. Sv. Cyrila 47, Prievidza, proti dlžníkovi TEZAS, spol. s r.o. so sídlom Nábr. Sv. Metoda 125/19, Prievidza, IČO 36 011 185, pr. zástupca Mgr. Milan Trylč, PhD., advokát, so sídlom kancelárie J.Kráľa738/12, Senica, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka TEZAS, spol. s r.o. so sídlom Nábr. Sv. Metoda 125/19, Prievidza, IČO 36 011 185, takto

Rozhodnutie:

I. Návrh na vyhlásenie konkurzu sa z a m i e t a. II. Dlžníkovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 389,34 eur, ktoré je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľ - veriteľ k rukám právneho zástupcu žalovaného a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je môže podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Bratislave (§ 19 ods. 2 ZKR) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že - sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, - ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, - účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, - v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, - sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, - účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, - rozhodoval vylúčený sudca, - súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy, - konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, - súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, - súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, - doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa), - rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.). Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.

Vydal: JUDr. Hana Hubináková , samosudkyňa