Konkurzné konania ASO plus s. r. o.

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa- veriteľa 1/ JUDr. Roman Hriadel, advokát so sídlom Národná 806/16, Žilina, IČO 35 655 089 a navrhovateľa - veriteľa 2/ COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo so sídlom Mierové námestie 19, 912 50 Trenčín, IČO 00 168 912, pr. zástupca Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46, 911 01 Trenčín, IČO 36 837 857, proti dlžníkovi ASO plus s. r. o. so sídlom Stred 52, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 45 293 651, pr. zástupca Mgr. Rastislav Otruba, advokát so sídlom kancelárie Kvačalova 1227/55, Žilina, IČO 46 974 245, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka ASO plus s. r. o. so sídlom Stred 52, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 45 293 651, takto

Rozhodnutie:

I. Návrh navrhovateľa- veriteľa 1/ sa z a m i e t a. II. Návrh navrhovateľa- veriteľa 2/ sa z a m i e t a. III. Dlžníkovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100% a to voči navrhovateľovi - veriteľovi 1/ vo výške 50% a voči navrhovateľovi - veriteľovi 2/ vo výške 50%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je môže podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v troch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Bratislave (§ 19 ods. 2 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, kto ho robí, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.

Vydal: JUDr. Hana Hubináková , sudkyňa